本站网友 匿名 |
2016-04-15 09:37:56 发表 |
(0/3)
我不反对人在感到美的同时也产生了心理活动 -- 毕竟我们可以将"对美的体验或感知本身是心理活动"作为我们这里所有讨论的基本假设. |
|
|
本站网友 匿名 |
2016-04-15 09:37:24 发表 |
(1/3)
我们同时假设,"情绪"是一个很概括的umbrella term, 包含了很多可以进一步区分的感受或者心理活动(暂且称为元情绪, 或者primitive emotion -- PE), 包括悲伤,快乐,孤独或者满足等等(甚至可以进行更加细微的区分). 那么关键的问题是对"美的感受"和"PE"之间的关系是怎样的? |
|
|
本站网友 匿名 |
2016-04-15 09:34:50 发表 |
(2/3)
假设人在没有情绪的时候也能够感受到美, 比如观测到自然界中的pattern,或者觉察到模型中的对称等等在理性状态下的唯一的心理感受(这里隐含的假设是人不可能是纯粹理性的--这种不纯粹至少包含了对美的感受)...如果这个假设成立, 那么我们至少可以得出, 对美的感受是不依赖于除了美以外的其他的primitive emotion的.
|
|
|
本站网友 匿名 |
2016-04-15 09:34:24 发表 |
(3/3)
当然, 有前面的推理所依赖的假设可以看到, 这些推理的合理性非常取决于个人的感受...因而相对来说, 是建立在一定的主观基础上的...但是, 我这里的point, 当某些人他们的感受让这些假设成立的时候, 那么美实际上具有相对来说更加具体的客观性.
|
|
|
本站网友 匿名 |
2016-04-15 09:30:09 发表 |
这里貌似有一个逻辑的paradox. 你在(04-15 00:50:23)中说的"情绪"包括了一点情绪也没有, 实际上如果用符号表示的话(这样可以更清晰些), 等于是在说 A->~ A (这里'~'表示"否"逻辑算符), 那么在很多axiomatic的逻辑系统里面, 这本身就意味着该系统是不一致的(inconsistent) -- 很多时候在这些系统中, 这种不一致的不可能存在性是这些系统中反证法的合理的基础. |
当然我这里并没有排除包含 A->~ A 规则的逻辑系统的存在性...
只是如果这个系统存在的话, 那么这将是一个非常不合乎我们平时所感知的常规经验的系统 -- 基本上, 任何事情, 不管有多奇怪, 都是合理的了... |
|
|
本站网友 匿名 |
2016-04-15 09:26:35 发表 |
原文由 123 于 2016-04-15 00:50:23 发表: 美,是一种愉悦的心理体验。感受到美的瞬间,同进产生了心理活动,即情绪。这个情绪是广义的。比如,一点情绪都没有,也是一种情绪。 |
这里貌似有一个逻辑的paradox. 你在(04-15 00:50:23)中说的"情绪"包括了一点情绪也没有, 实际上如果用符号表示的话(这样可以更清晰些), 等于是在说 A->~ A (这里'~'表示"否"逻辑算符), 那么在很多axiomatic的逻辑系统里面, 这本身就意味着该系统是不一致的(inconsistent) -- 很多时候在这些系统中, 这种不一致的不可能存在性是这些系统中反证法的合理的基础. |
|
|
本站网友 123 |
2016-04-15 00:50:23 发表 |
美,是一种愉悦的心理体验。感受到美的瞬间,同进产生了心理活动,即情绪。这个情绪是广义的。比如,一点情绪都没有,也是一种情绪。 |
|
|
本站网友 匿名 |
2016-04-14 22:05:28 发表 |
[quote]72576[/quote]
或者一个更根本的问题是,是否所有的心理活动ontologically都是不可区分的? 如果是肯定的, 那么人就不会感受到快乐和悲伤(或者某些情况下, lonesome)的区别了. 所以如果人们能够感受到这些区别, 那么至少可以证明, 任何心理活动并非是atomic而不可区分的. 那么这种区分到底可以到什么粒度(granularity)? 是否可以足够细微到去区分对美的感受和对情绪的感受的不同? |
|
|
本站网友 匿名 |
2016-04-14 21:56:29 发表 |
原文由 123 于 2016-04-14 18:37:12 发表: 回楼下:审美因人而异,它不是美学标准,而是一种心理活动。 |
touché!
我也觉得这是因人而异的体验.
至于审美和情绪的关联, 可以想像这样一种情况. 某个夜晚某人正在奄奄欲睡的写作业, 这时他根木头一样一点情绪都没有. 当他听到了好听的音乐, 然后产生了对美的感受, 但情绪这时可能产生了也可能没产生. 那么在这种情况下, 是先产生对美的感受, 还是先产生情绪, 还是它们同时产生, 或者它们两个是同一本体? |
|
|
本站网友 123 |
2016-04-14 18:37:12 发表 |
回楼下:审美因人而异,它不是美学标准,而是一种心理活动。 |
|
|
本站网友 匿名 |
2016-04-14 13:49:49 发表 |
看了下名单,就丁武一个人参加过红磡吧。丁武也是。。。。的人啊。 |
|
|
本站网友 匿名 |
2016-04-14 13:45:52 发表 |
老狼的帮唱团有几个参加了当年的红磡演唱会啊,就早期唐朝的几个吧。本来就不是摇滚主力,硬凑上去的吧 |
|
|
本站网友 匿名 |
2016-04-14 09:33:14 发表 |
为啥审美不是独立存在的? 你说的审美是指啥? |
|
|
本站网友 123 |
2016-04-14 00:49:27 发表 |
写这种文章的真的缺少良心。用今天的音乐水准去衡量那个时代。
什么只能当作情绪载体,而不是审美载体?所有的艺术首先就是情绪载体,审美不是独立存在的。第一句话就胡说八道。 |
|
|
网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述
|