| 本站网友 匿名 |
2015-06-17 08:29:54 发表 |
| Introduction-Logic-Methodology-Deductive-Mathematics不太好作为入门吧。Mathematics呢！ |
原书名是Introduction to Logic: and to the Methodology of Deductive Sciences
到science那里就结束了,没有mathematics. 那个不知道是谁放在链接里面的.你们要是不喜欢我下次把这样的链接哈希一下然后把数学censor掉.
BTW,我有段时间看见数学也怂了;后来发现我不是对数学本身怂,而是对那种教数学的方法怂--人和人的学习能力其实没那么大差别... |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-06-17 00:18:06 发表 |
| Introduction-Logic-Methodology-Deductive-Mathematics不太好作为入门吧。Mathematics呢！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-06-16 11:01:09 发表 |
| 就是论事就可以了，套上“可怜之人必有可恨之处”这种陈腔烂调，就有点可笑了。这个“必”是什么意思？必然。可怜的人必然有可恨之处？换个等价的方式说吧——没有可恨之处的必然是不可怜的了？这大约有点荒谬吧。 |
[0/2]
逻辑学很酷,我为你点赞!
要是大陆的中学教育把马列毛什么的逻辑一塌糊涂的那些课本换成Alfred Tarski的逻辑学入门就好了, 顺个广告...
amazon.com/Introduction-Logic-Methodology-Deductive-Mathematics/dp/048628462X/
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-06-16 11:00:44 发表 |
| 就是论事就可以了，套上“可怜之人必有可恨之处”这种陈腔烂调，就有点可笑了。这个“必”是什么意思？必然。可怜的人必然有可恨之处？换个等价的方式说吧——没有可恨之处的必然是不可怜的了？这大约有点荒谬吧。 |
[1/2]
中学以前有次上完马哲什么的课我缠着老师问"形而上学"是啥意思?她就给了一个课本的定义说"形而上学"是主观的片面的blah blah...然后我以为她说的那一串又是另一个大名词,于是就问那个啥意思,然后她说就是"形而上学"的意思.然后我就晕了似懂非懂被妈妈喊回去吃饭了 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-06-16 10:58:59 发表 |
| 就是论事就可以了，套上“可怜之人必有可恨之处”这种陈腔烂调，就有点可笑了。这个“必”是什么意思？必然。可怜的人必然有可恨之处？换个等价的方式说吧——没有可恨之处的必然是不可怜的了？这大约有点荒谬吧。 |
[2/2]
那个时候还太嫩(其实现在也很嫩,但是那个时候更嫩一点),也没怎么读洋洋大观里面的推荐文章做阅读理解之类的训练...
现在才明白当时那个老师的模式是:
A -> B
B -> A
然后我问 A是什么 B是什么(其实我的语义是想问如何用A,B之外的谓词解释), 然后就被人用循环论证给糊弄了...唉,年纪小就是容易被人欺负啊... |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-06-15 23:47:10 发表 |
| 就是论事就可以了，套上“可怜之人必有可恨之处”这种陈腔烂调，就有点可笑了。这个“必”是什么意思？必然。可怜的人必然有可恨之处？换个等价的方式说吧——没有可恨之处的必然是不可怜的了？这大约有点荒谬吧。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-06-15 20:27:14 发表 |
那个当妈的也想过离开。想扔下孩子让他生不如死吗?!
人真是自私阿 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2015-06-15 16:46:11 发表 |
| 可怜之人必有可恨之处 |
| |
|
网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述
|