近期记者们可忙了，猛新闻不断，贪腐、八卦、道德审判，一应俱全。不过让媒体观察者们沮丧和担忧的是，好多猛新闻到最后都变成了坏新闻甚至谣言。在自媒体不断冲击传统媒体的大环境里，争做猛新闻不失为传统媒体“固守疆土”的一种策略，但如果操作不善成了坏新闻，可就得不偿失了。所以，媒体工作者们，面对新闻尤其是猛新闻时，你们可长点心吧！
100万上人大
11月27日网传人大招生处原处长蔡荣生因贪腐被查的消息坐实。11月29日《北京青年报》便曝出猛料，“100万上人大，大家都听说过”。尽管该稿原题为《教育部回应人民大学蔡荣生事件》，但上述猛料怎能逃得过网络媒体的“法眼”，随即登上各大头条引爆舆论。而被指曝出该猛料的人大区域与城市经济研究所教授张可云更是被推到风口浪尖。
此时，一个“敢说真话”的好教授形象正在形成，但当日上午10点08分，张可云便在博客中“辟谣”，称未接受过《北京青年报》采访，也没在博客文章中写过招生过程中的具体问题。结尾处，张可云写到：“我现在在中国人民大学工作，从来没有换过工作单位。希望记者朋友从爱护中国人民大学的角度报道，不要编造事实，更不要以他人名义编造事实。”看吧，人家可不想当这“躺枪”的英雄。
各执一词之下，《北京青年报》记者只要公布采访录音便可自证清白，但很可惜没有回应，也算默认张可云的辟谣为真。
这猛新闻到底怎么操作的我们不得而知，但仔细分析其新闻原文则可窥见一斑。“100万上人大，大家都听说过”一句在本文“艺术特长生招生：评委考生间不拉帘”标题下，具体表述如下：
多位人大的老师和学生接受北青报记者采访时表示，对于蔡荣生和人大在招生上的“黑幕”早有耳闻，所以看到他或因招生问题被调查的消息并不惊讶，在蔡荣生被纪检部门调查消息曝光前，中国人民大学区域与城市经济研究所教授张可云就发表博客称，“两年多前我就认定，中国人民大学的自主招生肯定会出问题。”“100万上人大，大家都听说过。”一位参加过人大艺术特长生考试的学生则说，跟清华等其他学校不同，人大艺术生的考试评委和考生之间是不拉帘子隔开的，也就是说，评委和考生互相都能看见，“很容易有猫腻”，所以开学艺术团训练的时候，老师发现有些艺术生其实水平很差，就会吼他们“你们都是交了多少钱进来的？”
这一段内容有两个信源：张可云博客和一位参加过人大艺术特长生考试的学生。在张可云今年11月24日的博客中，确有“两年多前，纪宝成还没有被拉下马。那时，我就认定，中国人民大学的自主招生肯定会出问题……”的表述，但并无“100万上人大”的说法。
事实上，这可能是记者耍的一个小聪明，两句引语挨在一起，你可以认为是张可云博客说的，也可以认为是下面那位学生说的。从记者事后的反应看，学生说此话的可能性更大，但大众却误认为或者更愿意相信是张可云。正因如此，记者大可心安理得，觉得是大众误会了。这称不上是个假新闻，但却是不折不扣的坏新闻——100万上人大，这么猛的料，没有清晰表述，没有继续深挖，让人家教授“躺枪”了也没个说法，还能让人说什么呢？
“自由”从新华字典里消失了？
没了自由，但多了自慰，自得其乐，自欺欺人，自取灭亡。12月1日晚间，“自由”一词从新版新华字典消失的消息就传开了。媒体、法律人、诸多教授等疯狂地转发评论，愤怒、质问、调侃、笑骂，所谓“老大哥”的阴霾甚嚣尘上。
12月2日下午5点多，新浪微博对此辟谣，且将首先传播此言论的@2可器“扣除信用积分10分，账号禁言15天，禁被关注15天”。但仍有诸多网友相信这是真的，觉得“微博辟谣只不过为官方背书”。
12月3日，《北京青年报》等媒体正式发布自主调查和商务印书馆的回应，证实其确为谣言。当然，你我都有必要自己再查一次。
“话说媒体的基本立足点不是事实么，为啥查个字典就能辨伪的谣言，还传得如此乐此不疲，连官微和评论都上阵了……”商务印书馆学术出版中心编辑@倪雪君的感叹点破了整件事的“窗户纸”。但很可惜，@倪雪君的话12月1日晚已发出，却被淹没在喧嚣中。
据搜索范围内的线索，最早发出此消息的是广州网友@2可器，具体内容为——【转】高天：“自由” 抹杀了。“自慰” 还有。刚出版的2013新华字典“自”释义中已无“自由”这个词。友人刘某好事，立即查了手边2004年版、2010年印刷的第10版新华字典，果然发现我们曾有“自由”。 再看新版字典，虽没了自由，但多了自慰，自得其乐，自欺欺人，自取灭亡。——虽标明转自“高天”，网络却根本没有线索指向“高天”是谁。
新华字典中没有“自由”了？多猛的点啊，瞬间击中了诸多知识分子的脆弱心灵。最先转发的是实名认证为“ 时政漫画家”的@变态辣椒，“哈哈，生活在基国真好笑”。其后，诸多网友跟进转发评论，还有好事者补充了段子，“友人刘某好事，立即查了手边2004年版、2010年印刷的第10版新华字典，果然发现我们曾有‘自由’”。
后来，诸多媒体官微也加入转发评论行列，整个事件升温。这期间，也有网友提出质疑，且如@倪雪君等已发出辟谣微博，但相信者寥寥。人们似乎更愿意相信，“自由”一词真的从新华字典里消失了，这背后隐含着某种可怕的政治信号。人们开始嫁接这种“被迫害”的心理，失去了就事论事的理性。
等到水落石出，人们蓦然发现，原来漏洞还是蛮多的，谣言微博中截图的字体不同、词语组成等都很可疑。但为什么人们最开始就不愿多查一查呢？
对此辟谣不代表我们的自由真有多好，正如有人评论的——字典里有“自由”固然重要，但必须是真自由。但我们不能忘了对真相的敬畏，以谣言来抗争总觉得可怕。况且就算“自由”一词真的从新华字典中删除，就真的可解读为恐怖的政治信号吗？每个人都有自己的思考，但其实大家都希望这个社会越来越好。
“大妈讹人”的惊天逆转
如果将这事比做一场球赛，上半场的情况是这样的：12月3日早上5点多，由中国国际广播电台主办的政府重点新闻网站“国际在线”发布了一组“老外街头扶摔倒大妈遭讹”的图片，图中大妈一脸痛苦，外国小伙一脸无辜。
人民日报官微早上7点48分转载了此组图片，配发新闻称：“昨天，北京朝阳区，一名东北口音女子经过汽车老外时突然摔倒自称被撞，并死命抱住对方不撒手，急哭外国小伙。经医生检查、X光拍摄后诊断女子并未受伤。女子随即在读瘫软大呼难受。最后经调解，外国小伙不得不给付1800元医药费，女子方才作罢离开。”虽然标题用了“疑”字，但内容却不折不扣描绘了一幅“大妈讹人”图，“突然摔倒”、“死命抱住”、“瘫软大呼”……太鲜活了。结合此前火热的四川大妈讹诈小学生新闻，这条东北大妈讹诈外国人的新闻可算更加劲爆。讹到外国人身上了！还是在首都街头！这新闻猛的很啊！
于是，该转发的转发，该上头条的上头条，准备落地的估计都已“走在采访的路上”。北京本地媒体新京报甚至迅速配发“微博快评”【不能让老外“无辜赔钱”】，义正词严指出：“这样的结果，无论出自警方调解还是老外自愿让步，都是对讹人者的纵容。”
上半场，“被讹的老外”几乎占据压倒式的优势，东北大妈仿佛在等待各种道德和舆论的审判。
但下半场风云突变，先是凤凰网独家带来了大妈的哭诉，然后“走在采访路上”的记者也带来惊天逆转的消息，大妈确实被撞了，且外国小伙多次爆粗口。神奇的是，带来诸多详尽细节的正是上面配发快评的新京报。难道是“无间道”？没有想象的时间，各大媒体都赶着补充最新的逆转内容。而舆论又开始一边倒了，特别是当外国小伙爆粗口视频上网后，人们的枪口毫不留情地指向了他。
最终的结局是，北京警方官微发布：大妈确实被撞，伤情轻微，老外无证驾驶，车辆被扣且将受处罚。该组图片的拍摄者向大妈道歉，而其他“助纣为虐”的媒体鲜有表态。
解剖整个过程，拍摄者李先生因为大妈伤势不重且反应激烈，就想当然认为大妈“疑似讹诈”。这种“想当然”在记者采访过程中可以说经常发生，人们常说的“眼见为实”也在记者自我加工后每每变样。
后续的事则跟新闻媒体的不严谨相关了，当李先生把“想当然”放上网，“国际在线”的编辑没核实就发布成了荒谬传播的罪恶之源，这就好比突发新闻中直接把爆料人的反馈当成新闻事实。而人民日报官微几乎以其一己之巨大影响力发动了这场报道比赛，其他转发媒体点击鼠标前不知有没有过怀疑，但配发快评的新京报编辑肯定笃信不已且深思熟虑，这些都应当反思。猛料当前更需冷静，媒体人不可不察。当然，这事其实也说明，媒体仍可引导舆论走向，更提醒媒体和媒体人谨言慎行，不要让真相埋没在喧嚣中。
说句题外话，“这场球赛”其实还有加时。有媒体事后要平和探讨，得出了“两边都不完全对”的中立结论。哎，这专业高度、这平和劲一开始为啥不使出来呢？更何况这比赛打得太久，观众都散场了。
喧嚣过后，仍是一片狼藉。 | 
