穆尔西下台50多天以来，有关埃及危机的新闻频频刊载在各大媒体要闻版。先是人们抗议要把两年前革命民选出来的穆尔西总统推翻，他下了台，支持者穆斯林兄弟会却不干了，跑去示威，冲突间牺牲者至少有900人。
 
很少有人知道，除了穆尔西的支持者和反对者，埃及还存在另外一群人。他们说“穆兄会不民主，现政府放任埃及流血无数，他们没有哪一方符合11年革命时追求的原则——自由、正义和尊严。”
 
这群人叫“Masmou3”，在阿拉伯语中是“被听到”的意思。每晚九点，他们举着锅碗瓢盆，趁着暮色以锅为鼓，以瓢为锤，探出自己的窗外敲响抗议之音。他们重重地敲，五分钟，用来表达拒绝穆兄会或是军方的任何说辞，然而却很少被媒体报道。
 
所有的媒体加起来覆盖的内容仍能忽略某种重要的声音，宏观平衡被打破，这一事件在新闻界中多呈现的信息便是不完整的，事件各方没有被赋予同等发声的权利。
 
生活中没有人能接收所有媒体的信息，但危险的是，单一媒体因其各自的特性和局限也会导致新闻报道失衡。
 
卡塔尔半岛电视台网络版在穆尔西在位和下台后的新闻写作方式出现了明显不同。7月2号，穆尔西收到军方最后通牒，该媒体盘点了人们反抗穆尔西政府的十大关 键元素，指出了民众的愤怒和抗议中的伤亡，2011年革命以来埃及的经济凋敝、失业率上升等问题，剑锋直指穆尔西政府的统治无能。
 
与之形成鲜明对比的是，三周以后，穆尔西早已下台。半岛电视台发表了一篇与穆斯林兄弟会成员进行的Q&A，对话中该成员多次表达了自己对临时政府的愤怒，指出穆尔西政府才是真正由多数人选举出来的合法政府，并且斥责临时政府对穆尔西支持者的追捕。
 
有人可能会说，这或许算是媒体展现某一方的观点，然而奇怪的是，这两篇文章中均没有给对方说话的机会，同一时期也没有其它文章来平衡报道的倾向。
 
不同媒体似乎意识到了别的媒体对这次事件的报道失衡。埃及本国官方媒体和西方媒体均认为对方报道不客观，一时之间剑拔弩张。
 
法国24新闻频道指出，埃及本国的报纸大多把穆尔西支持者的抗议描述成恐怖主义伊斯兰运动。更为尤甚，报道称在推翻穆尔西的那个晚上，埃及军方关闭了所有支持穆尔西的电视网络。
 
而埃及国家信息服务部（SIS)在8月17号发表声明，严词指责外国记者报道的不公与失实。声明称这些外国报道“忽视穆兄会利用威胁恐吓手段实施的恐怖行为，对他们残杀无辜人民、烧毁教堂和公共财产、袭击警察局、封锁道路的谋财害命和蓄意破坏行为不加重视”。
 
 
且不论究竟孰是孰非，无意还是有心。在面临复杂事件如埃及危机时，新闻媒体如何才能做到报道相对公正呢？
 
首先，在同一篇新闻报道中，要涉及到不同方面的观点。
 
英国天空新闻台在此次埃及危机的报道中痛失一名摄影记者。该电视台在报道中对穆尔西支持和反抗者的发声却做到了较好的平衡。穆尔西面临军方最后通牒时，该 新闻台报道一方面指出穆尔西指控军方试图“侵犯其合法性”，另一方面也写出军方否认他们是一场军事政变，声明他们仅试图推动达成共识。在另一篇穆尔西拒绝 最后通牒的报道中，其文章既引用了穆尔西本人的话，也引用了其反对者的抗议口号，实现了新闻的微观平衡。
 
其次，若一篇文章达不到面面俱到，用多篇文章展现出多个角度。
 
CNN在这次埃及危机中报道集中，并且经常被其它媒体引用。它的特征是文章数量多，每篇文章不一定观点平衡，但做到了总体报道平衡。例如，值穆尔西下台之 际，CNN发表了多篇新闻文章和视频。其中既有《给穆尔西一个改过的机会吧》，阐述其统治的合法性，也有《埃及的经济将会怎样？》，指出穆尔西政府在经济 上的失败。不但有视频描述抗议现场大量反对穆尔西的民众，也有与穆尔西顾问的访谈表达出现今最重要的是协商。文章多发，角度不一，采访者差异化，便做到新 闻报道的中观平衡。
 
再者，在数字、图片等这些标志性较强的元素上多下功夫，尽量做到准确和均衡。
 
7月27号埃及冲突扩大，第二日天空新闻台的报道中提及了至少四个不同的伤亡数字，并且各自注明了出处。穆兄会称至少120人在安全武装攻击穆尔西支持者 时死亡，埃及卫生部称65人死亡，而救护服务则认为死亡人数为72人。同日的一起冲突事件中，医生认为1000人受伤，而穆兄会称受伤者达到4500人。 该篇报道不做评价，仅将不同的数字一一举出，标明出处，可以算得上是中立。
 
数字有讲究，图片怎么讲究？
 
CNN在连线埃及记者时屏幕上总会出现主持人，以及主持人左右两个一模一样大小的图片。和观众相对的左边图片里显示的是穆尔西的支持者示威现场，以红为色 调；在右边那个的图片里显示的是穆尔西反抗者示威现场，以蓝为色调。两张图片里的抗议者密密麻麻一片，占满图片框。这种做法显示出CNN有意识地想在画面 中寻找一个新闻平衡点。
 
最后就是，寻找盲区里不同的声音。
 
便是文章开篇举的那个例子，有哪家媒体有心去找穆尔西支持者、抗议者之外的第三种声音呢？尽管他们自名“被听到”，每夜以锅瓢奏乐，但如果媒体不用心去找，就很可能会忽视这些沉默的声音。
 
本杰明·富兰克林接手《宾夕法尼亚》报的时候第一次提出：当人们各持异议的时候，双方均应享用平等的机会让公众听到自己声音。这一权利理应由媒体来保证， 而我们新闻人如何在革命冲突报道中不落于简单粗暴的善恶区分，不沉于得过且过的不全报道，让双方不同的观点呈现、核对、互博在同一空间里，是值得思考的一 个问题。至于孰是孰非，让观众去判断。