致闵雪飞的公开信



诗歌翻译是一项很难的工作，也是争议最多的工作之一。翻译的现状也很混乱。重译与错译也比比皆是。对于同一首作品的重复翻译，应该如何处理， 确实构成一个很大的问题。比如，有一些作品，已经有很好的译本，是否一定得推倒重译，才是合理的，借鉴到何种程度是借鉴，到何种程度是抄袭，都是极难定义 之事。这里面会出现的一个问题是，有译者为了回避已有的翻译，而不得不进行拐弯抹角的转变，这样即使是优秀的诗歌翻译家，为了避嫌也有可能把一首很好的作 品译坏。因此，我历来反对重译，我们应该让最好的译本浮现在人们的面前，如果大量劣质的重译作品占领了市场，便必然对好的译作形成遮蔽。
但作为译诗的出版，重译又是一个回避不了的问题。我在翻译狄兰•托马斯时，就遇到了非常棘手的问题，巫宁坤先生翻译的几首狄兰作品，是公认的 译作经典，如果我想强行突破巫先生的翻译，必然会弄出一个不伦不类的版本来，或者去掉那几首作品，这对狄兰•托马斯是不公的，因为那毕竟是狄兰的杰作。而 要参考巫先生的版本，尽量保留巫先生的精彩之处，必须会背上“严重借鉴”或“抄袭”的嫌疑，若要在那几首作品下面注明参考巫先生的译本，在出版上又很少有 这样做的。我承认，我确实参考了巫先生的译本，并且也未加注，这不是我要贪巫先生之功，而是对狄兰和读者负责。
这次，闵雪飞指出我的译作有抄袭她和杨铁军之嫌，我想做出如下澄清：首先，我译完并把稿子交给出版社之后，才知有一个叫闵雪飞的人在做佩索阿 的翻译，我与她的译文肯定是不一样，大家可以每一首进行对照。其次，她提及的我前言中的一句话，是她的作品中的话，这我完全可以承认，那句话我是从王敖的 文章中看到的，用来谈佩索阿很合适，王敖也未注明这句话来自闵雪飞，为什么闵雪飞没有指出王敖抄袭，而单单指出我呢？在文章中引用某句话，加注是应该的， 但一篇文章中引用了某句话，就被指抄袭，那天下的文章都是抄袭了。我这本译著中有一首诗确实借鉴了杨铁军，那就是那首叫《斜雨》的诗，由于那首作品我比较 喜欢，而杨铁军又在网上说这首作品的英译有很多问题，故借鉴得多一点。这也是对读者负责，希望这本书中的错误尽量少一些。但这书有几百首诗，我仅在这么一 首作品中借鉴得多一点，就指定我为抄袭，实在有些过分。大家都是为诗歌做事，我问心无愧，如果说我这本书存在抄袭，你可以在法庭上指控我。我韦白从事翻译 多年，所译诗歌数量巨大，绝大部分是首译，如果要说抄袭，也是人家抄袭我，而不是我抄袭人家。我希望同行之间，相互学习，取长补短，而不是这种恶意的攻 击。

韦白于长沙雅园

2013-07-01