前几天炎黄春秋刊登了一位老先生，因为自己少年时代曾在文革中作过一些老师等作出伤害的行为而道歉的广告。
后来waits同学写了一个日记批驳这个，我读完以后第一感觉就是原广告很矫情很恶心。感觉往往不可靠，所以再仔细想想，觉得waits小朋友的批评还有未尽之意，我再补充几点

1、这个炎黄春秋式的道歉是轻浮的，不负责任的，敷衍的。每个人都可能在生命的历程中对别人造成伤害，那么对这种伤害（行为上伤害并造成后果的），法律层面只能是刑责和赔偿，道德层面该如何做？尤其复杂的历史遗留问题，已经无法追究法律责任的。我们该如何和历史和解？

我个人认为道歉在两个层面而言：1、个体层面，去向当事人请自道歉并争取获得谅解；2、社会层面，尽个人力量还原历史真相，完整叙述，给大众以了解事件的来龙去脉，从而获得社会的谅解。总之，就是道歉、和解只有在真相的基础上谈论才有意义

回 到炎黄春秋的道歉广告，我们既不能了解历史发生的一切，也不能了解究竟作者究竟在此前后干了什么（你不能一一拜会当事人，那就依靠记忆把伤害的当事人的历 史情形叙述一遍也很难吗？尤其炎黄春秋，你不就是个老头老太太灌水唠叨的地方吗？怎么到这次该唠叨的时候不唠叨了？）这么多人就轻而易举的被感动了，就原 谅了一个曾经伤害过别人的凶手？这种道歉和谅解都未免太廉价、轻率了吧？

广告是消费社会的产物，主要用来引导消费的诱导性宣传和信息传递，把它用于对历史事件的反思和道歉，我个人认为是不合适的。