国家衰落之谜：权利、繁荣和贫困的起源 （书评）

一般来说，我对我所评论的书都会持有正面的观点，但是这篇是例外。

为何一些国家经济繁荣，人们安居乐业；而另一些国家不是？这是我一直关注的话题，因此最近我很高兴读到探讨这一话题的本书。

《国家衰败之谜》可读性很高，它包含了不同国家中很多有趣的历史故事。它得出一个看似简单的结论：“兼容并包”的政治和经济体制比“排他性强”的体制更加长久。

总的来说，这本书让人些许有些失望。我认为作者的分析模糊且过于简化。在其对于政治和经济体制包容性与排他性的讨论背后，他们忽略了很多其他因素，比如历史和逻辑。他们对于重要的术语缺乏恰当的定义，他们从来不解释一个国家如何能够让自己的体制更加“兼容并包”。

比如，本书回溯历史，讨论罗马时代的经济增长。问题是，在公元前800年之前，各处的经济都是依靠天然农业。因此罗马政府结构是否具有包容性并不会影响其经济增长。

在用体制包容性减弱来解释威尼斯的衰落这一点上，作者的世界观未免过于简单。事实上，威尼斯的衰落是由于竞争所致。其体制包容性的变化是衰落的结果而不是原因。即使威尼斯想要保留其体制的包容性，也无法换回在贸易中的损失。这就是书本试图用一个理论来解释所有问题的范例。

另外一个例子就是作者对玛雅文明衰落的看法。他们认为内部斗争（缺乏包容性的体现）是衰落的原因。但是这一解释忽略了主要的原因：天气和水资源的因素削弱了农业系统的生产力，这动摇了玛雅首领们确保风调雨顺的威信。

作者认为相比于经济增长，体制的包容性更为重要。但是，近50年中，香港、韩国、台湾和新加坡的经济增长，都是在政治倾向于专制排他的时候完成的。

由于存在很多类似的“包容性”非经济增长必要条件的例子，作者又表示，包容性是经济增长可持续的必要条件。但是，即使是在满足了包容性的情况下，经济增长也常不能持续。比如我们很难接受，大萧条、日本的不景气和全球过去几年的金融危机是源于包容性的下降这样的解释。

作者嘲讽了现代化理论：有时一个强权领导人可以掌握国家命运，在帮助国家经济增长之后，国家可能会有转为包容性社会的机会。但是，香港和台湾恰恰是很好的例子。

本书还忽略了中国从公元800年到1400年飞速增长和创新的时期。在这600年中，中国经历了历史的巨变，也完成了大量的创新，比如精炼熔铁和船只建造。正如很多知名作家指出的那样，这些与中国多么具有包容性没有关系；这一切都在于地理、时间和帝国间竞争等因素。

作者在对当代中国发展进程的解释上存在问题，因为从毛泽东时代到邓小平时代的转变中，政治体制上并没有更加具有包容性。 我相信，几乎所有人都会认 为中国现在需要更加兼容并包。但是中国人的生活水准在近些年却有了很大的飞越。我比本书作者要乐观很多，我相信，中国会在稳定的基础上完成体制上正确的转 变。

中国在过去30年完成了难以执行的经济转型，因为领导人采取了资本主义经济手段，如私有产权，市场化，以及对基建和教育的投资。

这证明了在增长方面最直观的理论：经济增长与资本主义经济手段有关，与政治体制无关。当一个国家致力于基建和教育，并且用市场化定价机制去分配资源时，它就已经在经济增长的轨道上了。这一理论比作者的观点更加具有说服力，也更加符合事实。

作者在本书结尾着重抨击了外国援助，认为大多数时候，到达被援助人手中的物资都不及寄出时的10%。他们以阿富汗举例，但是这容易造成误会，因为阿富汗是战争地区，物资被抢是因为战争相关的因素。这个例子中，外资援助是无效的，但是我们不能以偏概全。

最后，值得一提的是，本书对我采取了褒扬的态度，并且将我与墨西哥的卡洛斯·斯利姆的赚钱的方式进行了比较。尽管我很感谢他们对我的肯定，但是我认为这对斯利姆不公平。墨西哥的法律尚不健全；何况在斯利姆的贡献之下，墨西哥的商业发展有了质的飞跃。