不过，在重申了过往很多篇社评中那些关于信息公开的劝告 后，这份畅销报纸也对质疑者提出期望：“在对政府发布真实救灾信息保持压力的同时，舆论也应有所总结，了解公布死亡人数有时跟不上舆论要求速度的多重原 因，不把它们都往政府是否诚信上简单归拢，为赈灾中官民的更好配合创造条件。”
那么，是中国民众已经变得过于苛刻了吗？胡总编的反对者一定会在此强调对公权力实行“有罪推定”是多么正当的逻辑。事实上，在看到那些对“公布名单并一一读出”的称赞后，就已经有人在互联网上讽刺“问责追偿八字还没一撇，就感恩戴德”。
《成都商报》允许作者就那个报警求助被丰台房山互相推脱的指控要求公布接警电话录音，而《重庆时报》更用社评挖苦“此次北京雨灾，制度就向民众展示 了它的‘变脸’绝活，其在权力与民众之间的切换自如，让人叹为观止”。高速收费，停车罚单，以及没给外地公民提供救援物资，作者时言平将之归纳为“制度在 这些事上表现出来的原则和坚守，让人心生寒意，甚至让人怀疑是否具有人性”，与之相对应的是制度“别样的温暖和体贴”：“比如这次暴雨中暴露出来的城市排 水功能缺陷，按照制度，决策者和规划者也应该追责吧；比如这次暴雨预警滞后、政府部门反应迟缓，按照问责制度，应该尽快启动问责程序，对相关人员和职能机 构进行问责吧；比如民众热切关注的一些真相，根据信息公开的制度，理应是主动公开、实时更新的；比如……”
总之，在这位评论员看来，制度的这种柔性刚性错位“绝不是孤例”，而“恰恰是社会发展过程中遇到的制度困局”，他感叹“如果制度能够尊重人性、坚守公平，雨灾过后，又何至于再次引发民意的洪流呢。”
烛光、墓碑、献花；大河报、华商报、东方卫报；《记住你的名字!》、《大雨前，他们来过这个世界》、《亲爱的人啊，天堂无雨》——在又一次需要比拼封面报道方式的新闻战役中，曾经的夺冠热门“南方系”已经变得毫无竞争力。
把自己镌刻了名字的碑文放进内版，《南方都市报》的主编们需要用最高喉舌来为自己护行。不仅全文推荐昨天《人民日报》那篇《伤亡人数不是“敏感话 题”》，这份广东报纸干脆把自家今日社论变成了这则人民时评的注释版。在反复引用“为伤亡人数‘脱敏’”等中共中央机关报训导后，文章终有结语：“公众对 伤亡数字与完整名单的知情应予尊重，不仅伤亡人数不是‘敏感话题’，对每一个逝者曾经存在过的点滴追念，都会让公共空间平添温情。逝者已矣，准确无误地逐 一念出他们的名字，不是为了忘却的怀念，而是为了铭刻的记取。”
至于《南方周末》那些在过去6天里跑遍房山的记者们，眼睁睁地看着连《新京报》今天都还能连出8个版的《逝者》，《三联生活周刊》那个7.21特刊 已经上街售卖，一定会更加郁闷痛心吧。昨天，显示这家报纸“你的名字，你的故事”的报道版样被审读者打上红叉的照片在微博上流传，表明这份中国最著名的调 查类媒体现在已面临极为严厉的尺度制约，甚至“南方系同胞兄弟”《21世纪经济报道》都比它宽松。
《21世纪经济报道》是在探索“77人死亡名单为何6天后 公布”的原因。强调“有关死亡者的信息依然在村落间流传”的同时，这份报纸用提要展示一个背景：“据《国家自然灾害救助应急预案》，一旦死亡人数超过50 人，国家减灾委应该将响应级别提高到III级，民政部将参与到灾情会商，到灾难现场巡查的主要官员级别也将从正厅级提升到副部级。”
但要说“死磕”，还得算是《长江日报》。继用昨天那篇《北京暴雨死亡人数远超37人？》超越全国同行后，这份报纸不依不饶，针对前晚发布会上“获得 提问机会的新华社、人民日报、中央电视台和北京电视台的记者，也无一问起死亡人数”的现象，公开叫板——《媒体不应当接受提问安排》。
这份武汉党报决定就此公布政府和媒体之间那种“心照不宣的默契”：“发布会前给相关媒体通气，安排好相应问题，并把可能遇到的尖锐问题留给外媒或者 香港媒体提出。这种刻意的‘安排’一定程度上已经成为新闻发布会的常态。”于是，社评强调“这不是一种正常现象”，“但双方长期以来习惯和认可了这样的信 息发布方式，信息发布部门习惯于对提问媒体、所提问题、提问分寸作出安排和要求，被选择的媒体也认可这样的安排，甚至视之为一种待遇、一种规格。似乎都不 感觉其中有什么不妥。”
向自己的新闻同行们重申“追问的权利和获取真相的职责”，评论员岳源在结语中写道：“媒体和权力机构应当保持怎样的关系，媒体如何面对社会信任度下 降的风险，走向世界的中国如何树立高标准、国际性的媒体形象，都是当下中国媒体和国家迫切需要考虑的。那些习之惯之的不正常现象，必须逐步改变。”
新浪想来是十分认同这种对职业操守的追问，将其推荐在评论频道头条。
但当初“被沟通”的北京媒体主编们或许也会想起湖北媒体在徐虎事件中的表现，而抱怨一句“站着说话不腰疼”吧。
中央、地方，外地、本城，职业操守或许只有在冲突的缝隙中才能灵光一现。所以，当政治序列上更高一级的喉舌昨天站上了狂风暴雨的高地，那篇告诫首都 官员“伤亡人数不是‘敏感话题’”的评论在人民网、新华网和央视网首页被推荐一整天后，即使是北京日报，今天也已经要在头版“向遇难者志哀，向英雄致 敬”。
不过，与那些更愿意展现平民苦难的外地媒体相比，首都市委机关报不能忘了那些献出生命的党员干部。鼓励搜救善后人员“不抛弃不放弃，永把生命放首 位”之时，《京华时报》已用头条评论展望未来：“每一次灾害，都会带来悲伤，也都揭示了防灾的路径、开启着进步的曙光。‘7•21’特大自然灾害让77条 生命罹难，但我们深信，这些生命的代价，必将在北京的发展进步中得到补偿，必将在建设中国特色世界城市中浇灌出美丽的花朵。”
针对“总结反思、汲取教训”的话题，《新京报》的说法是《暴雨预警：“有备无患”好过“有患无备”》。在那场全城空等的暴雨下到邻城、并引发“暴雨 被天津人玩了”的笑谈后，该报以香港市民普遍把天文台的预警“当回事儿”以榜样，语重心长地劝告那些质疑、批评、调侃者：“与灾难带来的惨重代价相比，几 次预警失误所带来的生活不便其实算不上什么，这样的失误，恰恰是保证人们生命财产绝对安全所必须付出的成本。
“提升个人的防灾意识”——这个点位现在也终于打破沉默。 在看到南都周刊那篇描述丁志健广渠门桥下悲剧的文章后，“AC空气稀薄”忍不住要批评这些媒体过于渲染救援不给力，强调“丁先生对自己的生命太不负责 了……车陷水中熄火后，曾下车查看，却又返回车中，连周围的其他司机都觉得诧异。”
在这位长年与“公知”作斗争的四月网欧洲总监看来，“一个成熟的公民社会，不仅体现在对政府的批评苛责上，也体现在对自己生命的负责上。个人可以承担责任的领域，比如出行安全，将其完全归责政府，认为无需对个人的鲁莽担负任何责任，这就矫枉过正了。”
显然，丁志健必定会成为这场暴雨洪灾中的标志性人物。就在中央电视台因为读出他的名字而获得赞扬的时候，湖南卫视却因此遭遇猛烈批评。
这家电视台昨天通过微博宣布，称丁志健妻子来到其“完美释放”节目中，向主持人李湘讲述自己与丈夫的阴阳永隔——然而，这则原本是用来证明自己抢到独家机会的预告，却在网络上招致“消费苦难”的压倒性斥责，承诺资助丁家的薛蛮子也因为在节目现场合影中微笑而被非议。
三、普通人薄谷开来
只有一个新闻，能够与77人分享高规格：当新华社在昨天晚间发出《薄谷开来、张晓军故意杀人案提起公诉》后，哪怕是《人民日报》的相关微博一度也未能通过“小秘书”的敏感设置。
关心薄熙来命运的人们还在隐晦地分析案情描述中的字眼，红歌之城已然物是人非，重庆的都市报甚至比外地市场化媒体更加积极地展示着前市委书记家庭的坠落。
仍然只有《环球时报》，能够比通稿多讲点什么，所谓《任何人走上刑事被告席都是普通人》。在首页推荐转载时，凤凰网将以下一段加粗：“审理薄谷开来 案件是法律尊严在中国不断巩固途中的一个标志性节点，它迄今向社会传达的最大信息是，谁也不能恣意妄为，尤其是不能伤害他人的性命，无论什么样的地位和权 力都不能保护一个人不受惩罚地做例外。”
这篇社评已经预料到，“薄谷开来的特殊身份，以及此案同薄熙来问题的关系，在中国现有国情下很容易引来漫无边际的猜想。此案的社会心理背景以及潜在 舆论环境会较复杂，而且会在审理案件的全过程中挥之不去”，不过，他们仍然寄语：“它是对法律面前人人平等的一次特殊检验，也是在互联网时代各种信息激烈 竞争时，对公众理性分辨力的一次磨练。”
四、四年之后
如果不是因为那场大暴雨，伦敦奥运的特刊和专题早就成为媒体主角了吧。事实上，昨晚央视主播的“一一诵读”，就是临时打断了白岩松从伦敦发回的专题。
今晚即是开幕式，四年一次的体育季又要到来了。同样，对2012和2008的比较也升温了，试图证明中国当年大兴土木的对照图已经从互联网上走进报纸版面。
不同的视角永远得出不同的答案，哪怕他们同属一家人民日报社。李泓冰今天讨论面子和里子的辩证法、轻松与紧张的辩证法、竞技体育与全民健身的辩证 法，得出结论：“实用、环保，是伦敦奥运更看重的原则，这种理念也值得我们学习……在看不见的地方下功夫，里子强了，面子也就有了。办奥运如此，下水道如 此，其他事亦如此。”
但他的体育部同事汪大昭可不这么认为，他同样获准发表《热情与冷眼》：“有网民批评记者放着北京地区暴雨致灾不去关心，反而去伦敦报道奥运会。这种 将北京暴雨之灾与伦敦奥运对立，要媒体从中选一，非此即彼，把两件事对立起来的态度恐怕另有醉翁之意。4年前，汶川地震没有动摇中国办好奥运的决心，如今 遇到暴雨，怎么就不能同时对两件事予以关注？莫非要放弃奥运会，都去灾害发生之地出力，才算体现了价值？”
（注：本文中之点评仅代表作者本人观点。本文编辑刘波。）
