悲剧发生后评论文章铺天盖地，我很喜欢Ebert老爷子在纽约时报发的这篇
时间有限，翻译得仓促，连标题都翻得不对味，诸位多担待吧


旧戏重演 We’ve Seen This Movie Before

罗杰伊伯特 Roger Ebert
2012年7月20日

JAMES HOLMES，这个在《黑暗骑士崛起》午夜首映场开火的人，应该还没看过电影。和身受暴力伤害的许多人一样，他也许只是被这个参与人数众多，广为宣传的盛 会所吸引。犬儒点说，他是在寻找一个宣传契机。他就像那些呆子一样：电视记者在人群中报道重大事件时，他们会在背景里招手。

James Holmes肯定也是个疯子，就像如今常见的，他把内在恐惧以流行文化与枪火串联的方式表达了出来。在他的世界里，现在没有比新蝙蝠侠电影更大的事件发 生。为了这一天，或是类似另一天的到来，购买的枪械塞满了他的公寓。当枪击发生后被捕时，他没有作任何反抗。他的使命已经完成。

我不肯定 电影与枪暴有明显的关联。我觉得这份关联是在暴力与公共注意力间。像James Holmes这类觉得有必要武装自己的人，或许也有深深的，早期的不安感，和证明自己的需要。每当这类悲剧发生，就会有特定的流行语和主题音乐诞生，相同 的凶案电视片段会被反复播放。深夜中某处，就在那些观者中，会有又一个愤怒委屈的孤心人准备行动。电影世界中的代表人物是《出租车司机》的Travis Bickle。我不知道James Holmes是否真为蝙蝠侠着迷。我猜想他真正关心的是能在新闻里见到自己。

这样一个年轻人——他的 品性自己母亲再清楚不过，接受ABC新闻记者电话采访时，她说：“你们抓对人了”——应该有权购买枪支弹药和爆炸物吗？枪械支持者会表示同意。然后无休止 的枪械控制辩论又会重启，国家枪支协会的说客开始忙活，专栏评论家发表观点，右翼人士发布警告，一切都不会改变。然后还会有下一次群杀事件。

那 个James Holmes疯了，这点不会有多少人怀疑。我们的枪械法律也是疯狂的，但很多人拒绝把两者关联起来。在发达国家中，美利坚合众国是少数几个允许公民持枪的 国家之一。理论上说，公民应该为自己辩护。科罗拉多州Aurora的影院里没有一个人开枪还击，但理论仍需辩护。

有天晚上，我和朋友McHugh一起在家芝加哥酒吧闲坐，有个男人从外面街上进来，给我们看他带了烫手东西。

McHugh问他：“为什么要带枪？”

“我住的那带很危险。”

“搬家的话会更安全。”

现在该是个好时机，让政治党派们坐到一起讨论是否该对售卖和持有致命武器进行限制。这不太可能发生，因为这个问题已经紧密地和政府限制人权自由的妄想联系在一起，让很多政治家觉得提倡枪械控制风险太高。

上月多伦多Eaton Centre商场餐饮处枪击事件发生后没多久，一位叫Jessica Ghawi的年轻女子发了篇博文。在枪手开火前三分钟，她就坐在开火那个位置。

“生命的脆弱呈现在我眼前”，她写道，“我看到了路人脸上的惊恐。我看到了一场毫无意义的罪案的受害者。我看到了生命的变更。我被提醒到，我们都不知道自己在地球上的时间会于何时何处终结。何时何处会吸入最后一口空气”。

就是这同一位女士在Aurora午夜放映中丧生。疯狂的循环正在合拢。