2012年6月26日日，中国大陆著名经济学家茅于轼在某微博上发表评论说，“一块土地在中国版图内。现在归了外国，但那里的人民生活更自由了，收入 也增加了。你是同意不同意？如果以国为本答案是不同意；如果以民为本答案是同意。我赞成以民为本。当国家的利益和百姓的利益不一致时国家的利益要服从百姓 的利益。国家应为人民牺牲，不是人民为国家牺牲。过去皇上教育我们则相反。”

此语一出，引来广泛争论。有网友说，“上初中时我就考虑过这个问题，地球就是个村，有什么好爱和不爱的，大家好好保护地球，照顾好身边的人，什么都好 了，战争，那只是为掌权人做炮灰而已。”还有支持此论的网友说，“高一时曾就这个问题与同学辩论过，几年之后我仍坚持当初的观点：个体的幸福感比虚无的集 体荣誉感更重要。”

更有网友举香港为例，“这个问题，香港人 最有发言权，回归后，幸福感增加了么？”

当然，跟帖中不乏“爱国”分子，怒骂茅于轼先生是老糊涂，较理性的网友则说，“茅老轻轻松松一句以民为本，就把国土划了出去，就算那里的民真的得了实 惠，也不过是以一小部分民众的利益，伤了一大部分民众的感情甚至利益。虽然国土留在我天朝手里，未必能产生价值，但至少在搞清楚为了哪里的民之前，茅老的 一民为本，还是暂且省省也罢。”

6月27日，茅于轼先生自己转此微博时评论说：“许多国家都允许百姓有双重国籍。那时候你到底是爱哪个国？爱国真有那么重要吗？”

截至发稿时，原微博转发已经过万次。

这个问题，值得思考。