再举个例子。一亩亩的树木被砍伐用以造纸，然后用有害的化学品在纸上进行印刷，并用非常耗油的汽车把这些纸送到你的家门口。这是为了什么？为了你可以阅读最新的明星八卦新闻？如今，这类垃圾新闻大多以纯数字形式传播，这难道是件坏事吗？
不要停下来，再想想卡车、商店、工厂和供应链。要记住，核弹和F16战机正在某处待命，人们也愿意牺牲自己的性命，以便保护那些把芯片、糖水、填充动物玩具和DVD送到当地百货公司的重要基础设施。
别忘记这种无聊经济的需求创造能力。我们甚至发明了精密的全新媒介——电视，其主要目的就是让你对商品产生渴望，然后前往商店购买。我觉得很搞笑的是，由免费接收的广告所赞助的肥皂剧已经存在了这么长的时间，但我们才刚开始注意到“免费”经济。
面对现实吧，美国经济主要就是消费至上的无聊经济。就连生产食物等必需品的那一小部分GDP也不例外。如今，很多食物是工厂种植，以残忍的形式生产出使人上瘾的、无聊的“类似于食品的物质”，其形态（粉红肉渣？）令人作呕。
Facebook之所以如此重要，是因为它迫使我们承认，我们的整个生活方式就是这么无聊。它还使我们明白，很多无聊事物能够以数字形式进入我们的生活，而无需许多“严肃”的旧经济产业基础，并且成本要低得多，所用的资源也少得多。
当然，有些东西无法被数字化，比如食物。但游戏、娱乐和很多的社会交流可以被数字化，从而大幅降低所有这些的成本。现在就和我一起说：“低卡路里、没有负罪感的消费主义。”
在我们的生活中，很多无聊乏味的东西目前都需要昂贵的实体基础设施。通过把这些东西数字化，Facebook向我们说明了日渐衰退的美国产业经济本身的真 实价值。规模可能为2,000亿至5,000亿美元的Facebook世界（这家主要公司以及依靠它的其他所有东西，比如Zynga游戏和在 Facebook上推销商品以便通过附属链接提高亚马逊网站访问流量的博主们）满足了我们对无聊乏味的部分需求，而以前需要几万亿美元才能做到。想到这一 点，你会觉得自己占了大便宜。
面向所有人的廉价的无聊事物，就好像我们在之前的工业革命中得到了面向所有人的廉价谷物和廉价交通工具一样。
从这个角度来看，无论是在社会还是经济上，Facebook的估值远远算不上高估，而是被严重低估了，因为我不认为可实现的压缩率有那么高。如果Facebook世界真的取代了如今很大一部分的消费经济，那么Facebook的估值将变得更大，而不是更小。
而且从理念上来说，定价也让人觉得更为合适。我们生活中的无聊事物不应该花费几万亿美元来生产，当然生产成本也不应该高于有营养的食物。
很多人觉得，像Facebook这种公司的估值说明我们正在失去均衡感。对于这些人来说，以下这种想法或许值得考虑：实际上Facebook带来了更好的均衡感。一个世纪以来，我们在无聊事物上花费了太多的钱，但如今我们终于作出了合适的定价。
当然，整个经济部门的成本被大幅压缩这种事情并不是头一回出现。还记得吗，农业在整体经济中的占比从80%减少至5%。交通和能源等部门也经历了类似的成本压缩。
经济效用依旧，但生产成本骤降。这就是此次IPO所代表的前后转变。
劳动力的压缩和释放
关于Facebook，最令人吃惊的事情之一不是其上市时的市值预期，而是只需要极少的人就可以维持如此庞大的一部分经济。劳动力的压缩幅度之大，几乎相当于机械化所带来的农业劳动力压缩幅度。
当然，这种很低的劳动力与市值比率就是整个互联网行业的特征。
直接或间接从事于互联网行业的劳动力占多大比例？这个问题我留给经济学家去解决，但比例肯定不会太高。
那么，工作人口比例如此低的一个经济部门却在经济价值中占到了如此大的一部分，这怎么算是件好事呢？
答案有两点。一是经济效率的提高和资源的释放。
· 机械化大幅降低了生产食物所需的劳动力比例，但同时使得新释放的人口可以做新的事情：创造制造业。
· 使用化石燃料的运输工具同样大幅降低了运输实物（包括人）所需的人员数量，释放的劳动力开始做新的事情：创造服务经济。
· 互联网大幅降低了生产各种无聊事物所需的人员数量，比如游戏、最大众化的娱乐和非正式的社交。释放的劳动力现在可以做新的事情（待定）。
第二点在于转业的规模和方向。
突然不得不到机械化的钢铁厂或者棉纺厂里工作的农场工人，不必经历特别陡峭的学习曲线。
而突然需要去翻转汉堡的运输司机或者码头装卸工，可能在进行这种转变时会面临更大的困难。
互联网则不同。要想在互联网上成为高效的生产者而不是消费者，需要大为不同的、（坦白地说）更加难以学会的技能。
之前的每次技术转变都压缩了很大一部分的劳动力，并且为这些劳动力重新分配了更加简单的工作。工业企业的蓝领工作比机械化之前的农场和手工艺工作无疑更加简单。与通常是最低工资的服务业工作相比，运输行业的工作对脑力和体力的要求肯定更高。
就生产可以变得多少简单来说，我们已经达到了最简单的程度。对劳动者来说，现在没有什么更加简单的事情可做。我们知道这一点。我们已经试过了（它被称为亚马逊土耳其机器人）。
同时，劳动者确实必须工作。我们不是生活在电影《蠢蛋进化论》（Idiocracy）中所幻想的那种告别稀缺的世界里（谢天谢地）。如果我们无法为他们找到事情做，并且陷入绝望的债券市场阻碍了靠债务驱动的经济，那么发展就会停止，系统就会崩溃。
大多数的人甚至将没有足够的钱来购买粉红肉渣吃，或者点击Facebook上的社交广告，通过亚马逊和联邦快递（Fedex）来购买实物（或者通过康卡斯特公司来为数字农场购买数字奶牛）。
后Facebook的世界
怎么做才能把劳动力重新配置成为互联网时代的生产者？
我不知道。
但我确实知道的是，如果我们找到不答案，等式就会不平衡。坦白地说，大多数人很难直接参与软件开发或者产品设计，这意味着间接参与衍生的生产部门将成为答案所在。
第一次的互联网繁荣创造了一小群的eBay商人和附属的营销博主（二者都只需要相对简单的生产技能）。如今的第二次繁荣尚未创造出可供识别的大批生产者。因此就业情况非常糟糕（除非你是天真的经济学家，以为就业市场真的在复苏）。
但会创造出来的。如果不会，整体经济将会崩溃。在这种可怕后果的威胁下，我想人们会找到解决方法的。
这也意味着，那些认为自己的生活、工作和事业比Facebook上分享聊天视频更美好的人应该好好想想了。
真的是这样吗？
你花费整天的时间为一家生产汽车或钢铁等“严肃”产品的工厂解决复杂的生产问题，这最终并不意味着你在为某个高尚的目标做贡献。即使你在研究癌症的治疗方 法，这又意味着什么呢？延长那些精神不振、整日穿行于电视和商场之间的电视迷的生命？作为医生，“拯救生命”就是指真正地拯救生命，或者帮助维持旨在制造 慢性病的食品行业吗？
Facebook的IPO最终就是因为这个原因而令人不安。它向我们表明，尽管现在有些人在看起来高尚的岗位上为了提升思想和滋养灵魂而辛勤劳动，但他们 最终只是服务于一个本质上无聊的经济而已。从根本上说，这种经济就是无聊消费之间的巨大循环，而推动无聊消费的，就是吸收了无数人才的电视和复杂的生产体 系。这实际上是个巨大的马戏团，虽然异常喧闹，但却几乎没有意义。这种经济在我们的经济生活中占到了40%至80%，具体数字取决于你如何计算。
Facebook的作用一半在于把这种无聊经济压缩到适当的规模，就像之前机械化和化石燃料把农业和运输压缩到适当的规模一样。
另一半的作用从根本上说就是完成一个巨大的挑战：创造后Facebook的未来。使Facebook能够压缩经济的技术也使得许多其他东西得以发生。我们就是必须创造这些东西。
迎接这种挑战对我们有好处。
因此，我不会嫉妒Facebook员工即将在几周后获得大量财富。
有利于Facebook的，就是有利于美国的。
